ru_tolstoy

"...трудно назвать другого писателя, который так жестоко был бы использован историей вопреки своей воле, как Толстой.

Моралист-мистик, враг политики и революции, он в течение ряда лет питает своей критикой смутное революционное сознание многочисленных групп народного сектантства.

Отрицатель всей капиталистической культуры, он встречает благожелательный прием у европейской и американской буржуазии, которая в его проповеди находит и выражение своему беспредметному гуманизму и психологическое прикрытие против философии революционного переворота.

Консервативный анархист, смертельный враг либерализма, Толстой к своей восьмидесятилетней годовщине оказывается знаменем и орудием шумной и тенденциозно-политической манифестации русского либерализма.

История одержала над ним победу, но она не сломила его. И сейчас, на склоне своих дней, он сохранил во всей целости свой драгоценный талант нравственного возмущения".  

"Neue Zeit"
Сентябрь 1908 г.

Вся статья здесь

   Было время, когда я мог назвать людей, влиявших на меня, бывших моими учителями. Но теперь в моём сознании сохраняются лишь «персонажи», наполовину святые, наполовину безумцы. Эти «персонажи», может быть, слегка одержимы, но не дьяволом; это, как бы сказать, «божьи безумцы». Среди живущих я назову Робера Брессона. Среди усопших - Льва Толстого, Баха, Леонардо да Винчи … В конце концов, все они были безумцами. Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове.

   Они творили не при помощи головы … Они и пугают меня, и вдохновляют. Абсолютно невозможно объяснить их творчество. Тысячи страниц написаны о Бахе, Леонардо и Толстом, но в итоге никто не смог ничего объяснить. Никто, слава богу, не смог найти, коснуться истины, затронуть сущность их творчества! Это лишний раз доказывает, что чудо необъяснимо …

   В высшем смысле этого понятия - свобода, особенно в художественном смысле, в смысле творчества, не существует.

И служителями религиозных культов, и даже Львом Толстым (см. "Религия и нравственность") высказывается мысль, что нет настоящей морали без религии: мол, основой морали является именно религия.

Не согласен, и вот по каким основаниям:

1. Мораль, нравственность, этика — это всё однокоренные слова: mores, ethos — это нравы, т.е. принятые в обществе модели поведения. И только!

   Ницше ввёл понятие "нравственность нравов" ("Sittlichkeit der Sitte"), что я понимаю так: что принято делать в данном обществе, то и признают нравственным. И только-то.
   

2. Светская этика есть — и для неё не нужен авторитет бога как источник и как применитель санкций за нарушение.
   

   Я атеист и мне, чтобы быть добрым, не делать зла (не прелюбодействовать, не воровать, не убивать), не нужен бог — ни как тот, кто дал эти заповеди и освятил своим именем, ни как наказывающий за ослушание и прегрешения.
   

3. Не грешить (например, не совершать 7 смертных грехов: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня) есть совершенно посюсторонние, материальные, рациональные мотивы. Чревоугодие и уныние вредно для здоровья. Блуд чреват ЗППП и просто бесчестен к мужу любовницы. Сребролюбие, гордыня и тщеславие замыкают тебя в себе и отчуждают от тебя людей.
   

   Не делать другому человеку зла есть вполне понятные безбожные резоны. Во-1, он твой брат, такой же человек, как и ты — а зачем вредить брату? Во-2, деланием ему зла ты делаешь его врагом и вызываешь у него стремление отомстить тебе — а зачем тебе враг? В-3, с тобой останутся и будут верны только те, кому ты делал добро, а кому сделал зло, те уйдут — а зачем тебе одиночество?
   

4. Наоборот, религия не может быть без этики, без норм поведения. Если она не будет предписывать какое-то поведение (в том числе и требование уважать саму религию, платить ей десятину и т.п.), то она вообще становится чем-то бесполезным, отвлечённым, выдуманным.
   

5. Религия в своё время, надо думать, и появилась как морализирующий институт, т.е. навязывающий дикому обществу некие правила поведения, дабы это общество было жизнеспособным (а также и добровольно обслуживающим интересы религиозников). Но это совсем не значит, что мораль имеет источником религию.
   

   Нет, мораль находится и внутри добрых людей (лучше называть это нравственностью), и имеет прагматические корни как наиболее лучшие правила для жизнедеятельности людей, приходящих в контакт друг с другом.

К критике статьи Льва Николаевича Толстого "Религия и нравственность" (а в 2006-ом я с ней полностью был согласен):

1. Л.Т. связывает религиозное чувство с "сознанием своего ничтожества, одиночества и своей греховности". Не у всех, ой не у всех есть такие ощущения и такая основа для собственной религиозности.
   

2. Мир есть, но это не значит, что есть "первопричина" мира или "Пославший [меня] в мир", к которому нужно становиться в некое отношение, которое-то якобы является религией.
   

3. Л.Т. утверждает, что "невозможно посредство умственной работы, философии или науки, найти направление, в котором должна быть совершена эта работа [по установлению отношения к миру]" потому, что, дескать, это направление задаёт религия.

   Но мысленная работа совершается и без одного направления: сначала ищется направление, осуществляется поиск, перебор возможных направлений — и затем выбор одного главного. Религия ни при чём.
   

4. Л.Т. полагает, что "наука, включая в неё и философию, исследует явления рассудочно и независимо от положения исследующего и от чувств, испытывамых им". Однако учёный или философ остаётся человеком. У него есть чувства, у него есть положение (социальное, классовое), которые не могут не влиять на его умственные поиски.
   

5. Л.Т. пишет: "чтобы человеку познать своё отношение к окружающему миру или началу его, ему не нужно ни философских, ни научных знаний". Но тогда это будет слепой выбор, это будет отношение к миру, о котором человек мало что знает...
   

6. Л.Т. низко оценивает "нравственность большинства женщин, жертвующих личностью для блага семьи и, главное, детей", т.к это, мол, языческая нравственность. Но ведь такое поведение женщин прописано в инстинктах человека, а потому нельзя этого отрицать и низко ценить, тем более что выживание ребёнка во многом только от этих инстиктов матери и зависит.
   

7. Л.Т. предполагает, что "философия, основанная на понимании жизни, заключающемся в благе человека, никогда не будет в состоянии доказать разумному человеку <...> того, что ему хорошо и должно отказаться от своего желательного, понятного и несомненного блага <...> для того только, что это должно или хорошо, что это категорический императив". Может! Я и есть такой человек, который не прелюбодействует, не ворует и т.д. в силу того, что это правильно, что должно так жить — и мне ненужно авторитета бога, который дал эти правила, или мощи бога, который накажет за отступление от этих правил.
   

8. По Л.Т., "воля же Пославшего в том, чтоб он отдавал свою жизнь для служения людям". Но это и есть служение обществу, своему народу, человечеству. Бог тут ни при чём.
   

9. Закон эволюции не состоит в том, чтобы "погибнуть не ему и не его обществу, а другому, неспособнейшему". Выживание сильнейших (приспособленных) не идёт через уничтожение слабых, неприсобленных. Никто слабых не уничтожает. Они сами погибают и/или не оставляют потомства, т.к. условия природные не подходящие.
   

10. Далее он пишет, что "ни самоотвержение, ни любовь никак не могут вытекать из социального прогресса". Ну почему же? Это вытекает и из инстинктов, и из обычаев общества, которое, становясь всё более гуманным, оно побуждает людей быть добрыми, самоотверженными. Да и жизнь всё менее требует самого себя отвержения.

Вы допускаете любовь к поэтическому только в детях и глупых барышнях, и то вы над ними смеетесь. Да дети-то здраво смотрят на жизнь, они любят то, что должен любить человек, и то, что даст счастие, а вас жизнь до того запутала и развратила, что вы смеетесь над тем, что любите и ищете того, что ненавидите и что делает ваше несчастие".

Л.Н. Толстой. "Люцерн". 1857 г.

Перечитывала сегодня "Люцерн"  и почему-то сразу вспомнила пушкинское: 

Хотя постановка Тителя не рождает ощущения абсолютной цельности и законченности, она театру Станиславского и Немировича-Данченко, созревшему до таких масштабов и осилившему столь эпохальное произведение, все же удалась. Удалась отсутствием помпезности и наличием скромности, прекрасной игрой оркестра, некоторыми сценическими и режиссерскими решениями. Поскольку сила спектакля зависит от сыгранности артистов друг с другом, а также с оркестром, можно предположить, что со временем постановка Тителя станет еще лучше – и уже осенью, когда столичный театр будет вновь представлять "Войну и мир", она покажет новые грани.

Министерство образования и науки РФ, Тульский государственный педагогический универ­ситет им. Л.Н. Толстого, Государственный музей Л.Н. Толстого, Государственный мемори­альный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна»,

проводят

XXXIII МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

ВЕДУЩАЯ ТЕМА ЧТЕНИЙ: «ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Л.Н.ТОЛСТОГО В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»

Место проведения: Тула, Ясная Поляна
Сроки проведения: 8–10 сентября 2012 г.

Цель конференции: актуализация творческого наследия великого писателя, мыслителя, педагога в условиях развития современной цивилизации и современной культуры; обобщение отечественного и мирового опыта толстоведения, разработка новых подходов к исследованию творчества великого гуманиста и создание новых перспективных направлений в изучении его наследия, основанных на лучших тра­дициях отечественной и мировой науки.

Задачи конференции: осмысление проблем современной цивилизации сквозь призму творческого наследия Л.Н. Толстого; определение значения Л.Н. Толстого для развития современной мировой культуры, философии, религиоведения, исто­рии, литературоведения, лингвистики, педагогики и психологии; расширение базы для подготовки фундаментальных работ в области изучения жизни и творчества Л.Н. Толстого.

Лев Николаевич Толстой не затравил за свою жизнь ни одного волка. А только зайцев-русаков и лисиц…

Я, в отличии от этого господина, предпочитаю ловить только хищную рыбу, прежде всего щуку. В этом, мои убеждения с убеждениями Л.Н.Толстого решительно не совпадают.

Теперь, об отношениях с женщинами: как можно быть настолько легкомысленным человеком, жениться в один месяц?

  -Она так невозможно чиста и цельна! Она говорит, я добрый.(«Дневник»Л.Н.Толстого,1862/1863гг)

 Разочарование наступило немедленно:

-Постонет, когда ее слышат, а теперь спокойно храпит. («Дневник»Л.Н.Толстого,1863г)